三段論法の妥当性
2つの前提の型（全称肯定 A・全称否定 E・特称肯定 I・特称否定 O）を選ぶと、ベン図上で結論が必ず成り立つか（妥当）／反例が作れるか（非妥当）を判定します。
三段論法は、大前提・小前提という2つの主張から1つの結論を導く推論です。3つの語 ──
主語 S・媒概念 M・述語 P ── の包含関係を組み合わせます。
各前提には4つの型があります：A「すべての〜は〜である」（全称肯定）、E「すべての〜は〜でない」（全称否定）、 I「ある〜は〜である」（特称肯定）、O「ある〜は〜でない」（特称否定）。
型を切り替えて、結論「S は P」が論理的に必ず従うのか、それとも前提を満たしつつ結論を破る反例（反モデル）が描けるのかを見比べましょう。
各前提には4つの型があります：A「すべての〜は〜である」（全称肯定）、E「すべての〜は〜でない」（全称否定）、 I「ある〜は〜である」（特称肯定）、O「ある〜は〜でない」（特称否定）。
型を切り替えて、結論「S は P」が論理的に必ず従うのか、それとも前提を満たしつつ結論を破る反例（反モデル）が描けるのかを見比べましょう。
大前提
(M と P) 小前提
(S と M) 図(Figure) 結論の型
(M と P) 小前提
(S と M) 図(Figure) 結論の型
60%
プリセット：
形式（モード／図）
—
判定
—
表示中の図
—
いま選んでいる推論
語の対応 ── S=主語 ／ M=媒概念 ／ P=述語。
図中の×＝そこに必ず要素がある、斜線＝その領域は空。
図中の×＝そこに必ず要素がある、斜線＝その領域は空。
3円ベン図（S・M・P の包含関係）
いま何が起きている？
ここがポイント
- 妥当＝形式の問題 ── 前提が真なら結論も必ず真になる「形」かどうか。内容の真偽とは別物。
- ベン図は反例さがしの道具 ── 前提を全部満たしつつ結論を破る図が1つでも描ければ「非妥当」。
- 妥当な形は限られる ── 256通りの組み合わせのうち、伝統的に妥当なのは24形式だけ（Barbara・Celarent など）。
- もっともらしさに注意 ── 「ある〜」を含む前提や否定が混ざると直感が外れやすい。図で確かめるのが確実。